羊城晚报:从日本视角看甲午战争(转载)

发布时间:2022年08月16日
       来源:羊城晚报作者:河道甲午战争在许多中国人的记忆中是惨烈而庄严的, 尤其是在电影《甲午战争》中, 李莫然饰演的邓世昌指挥“致远”舰, 它受伤并全速向敌舰开火。 , 他决心与敌人同归于尽的场景。当然, 这也是我们历史教科书中的英雄主义文字。为了更全面、更真实地研究那段悲惨历史, 学者宗泽雅的《清日战争》(世界图书出版公司)将研究重点放在“敌人”上, 并将研究对象定位在日本。宗泽雅通过查找日本的资料、分析文献、统计数据和资料, 编撰此书, 其目的是阐释日本对战争的态度和理解。战争开始的第一个地方是朝鲜。朝鲜原本是清朝的附庸国, 起初对清朝寄予厚望。清朝虽然对大局的发展形势保持了必要的警惕, 但在具体的筹备过程中却出现了太多的误判。当日本以各种借口向朝鲜大量出兵, 直接以武力干涉朝鲜内政时,

虽然清朝也曾试图出兵朝鲜, 但出兵时机来不及, 兵力增长速度太慢, 对日军没有有效镇压。防止。尤其是在战斗的时候, 一方的领袖袁世凯竟然率先离开了前线。很难说这一举动并没有为战争的最终失败铺平道路。日本军舰的吨位、材料和火炮射程虽然不如清朝, 但火炮装备数量、射速、战术训练等方面明显优于清朝。所以在面对清朝军舰的时候, 面对火炮对于射程更远的清舰, 日舰避短促长, 开足马力冲进清舰营地。随后, 借助舰侧两侧密密麻麻的火炮, 对清舰进行了“饱和攻击”。战后统计的清舰虽然命中率较高, 但可惜射速太慢, 弹丸数量太少, 难以对日舰造成毁灭性打击。事实上,

清朝的落后不仅体现在其战术上, 还体现在与世界潮流格格不入。比如, 由于清朝没有加入国际红十字会, 在对待俘虏方面仍采取传统做法, 即“猫头鹰之首”甚至“示众”, 有时还会鞭笞一些死敌。人道主义精神不合时宜。再者, 这些做法不仅不能有效震慑敌人, 反而可能激发敌人的战斗野心, 要死而复生——既然被俘没好下场, 不如用自己的生命去战斗, 客观上有助于崛起。日军的战斗力。俗话说, 瘦死的骆驼比马还大, 中日战争前的清朝也并没有真正弱到不堪一击的地步。十多年前, 从军事的角度来看, 有曾国藩和左宗棠可以打得很好, 但陆战的精益求精也掩盖不了海军“名义上”的尴尬。名声不凡的北洋海军, 弱如纸老虎。就经济实力而言, 甲午战争前清朝的GDP是日本的9倍。
       但两国在国防建设上却大相径庭:慈禧太后挪用大量海军经费修建颐和园自娱自乐, 而日本明治天皇则大力支持出海。军事建设省钱。回溯50年,

也就是1840年, 清朝的GDP是世界第一, 是英国的6倍, 在鸦片战争中惨败。厚重的历史足以证明, 清朝的屡败屡战绝非偶然, 有太多值得深入解读的信息。学者王龙曾在《天在左, 世界在右》一书中比较了李鸿章和日本伊藤博文:虽然都是当时的重要掌权人物, 但两人都在应对世界格局、国内形势、国防建设。
       很多方面都存在巨大差距。在伊藤博文全力打造海军的时候, 李鸿章虽然也斥巨资“买”了一支堪称亚洲一流的北洋海军, 但在战术理念和战斗力上仍然落后尤其是缺乏强大的国内政治力量的支持。 .宗泽雅通过对日本诸多史料的解读了解到, 当初日本没有绝对的胜算, 其胃口也没有想象中的那么大。实力, 为未来打下基础。即便是在清朝和日本军队在朝鲜发生严重对抗的时候, 面对俄罗斯的强硬干预, 伊藤博文首相和外相陆奥蒙满都毫无头绪。伊藤博文甚至考虑过如果俄罗斯继续大力干预, 日军撤出朝鲜半岛的问题。而睦宗光则坦然道:“以后的情况再艰难, 都是你的责任, 我无需多言。”国家不是没有实力, 而是外交观念落后;这不是没有设备。有优势, 但战术观念落后;官兵们不是没有战斗的勇气, 而是背后没有强大的政治支持……可笑的是, 虽然清朝远远落后于世界潮流, 但清朝依旧傲慢自诩身为天朝, 坐井观天。
       翻阅此书可知, 在甲午战争前, 日本不仅十分重视清朝, 而且在很多方面也频频把自己设在清朝的立场上, 以此来思考清朝的对未来战争的判断、具体战术的应用以及韩国的政治局势。局势的王牌。即使战后, 他们依然保持着科学理性, 从政治、军事、经济等各个层面反思自己的得失。总之, 在事情上, 他们既不看好清朝, 也不轻视对手。
       他们比清朝更了解清朝, 更了解清朝的优势和劣势。知己知彼, 百战不殆。当日本比清朝更了解清朝时, 实际上已经注定了中日战争的结束。